Молчание Сиротина откровеннее золота?

Мысли по поводу несостоявшегося интервью с председателем облизбиркома

Рассказ о скандальном инциденте, в ходе которого депутат Городищенской районной думы Роман Лодыгин, по его признанию, после беседы в кабинете губернатора Анатолия Бровко написал под диктовку депутата Волгоградской гордумы Евгения Щура и председателя облизбиркома Андрея Сиротина письмо, содержавшее клеветнические факты в адрес сотрудников управления ФСБ по Волгоградской области, гуляет по Волгограду в электронной и печатной форме. С ним могли ознакомиться, к примеру, читатели «Первой газеты»…

Насколько истинны факты, изложенные депутатом Лодыгиным? Мы решили дать возможность высказаться по этому поводу новоиспеченному председателю областной избирательной комиссии. Ну и, естественно, не только на эту тему, поскольку новая должность у Андрея Ивановича — не из разряда рядовых, в какой-то мере даже многое определяющая в смысле влияния на ход предстоящих выборов. И здесь важную роль будет играть то, насколько искренна и уважаема личность самого председателя облизбиркома. Если, например, труслив, подобострастен, лжив, подловат по своей натуре, то и к результатам выборов может сложиться соответствующее отношение. А если честен, не прогибается перед сильными мира сего, то и вера в его дело иная… Короче, в адрес новоиспеченного чиновника, которому мы не могли дозвониться несколько дней подряд, нами были письменно, на официальном бланке, направлены следующие вопросы:

«1. Какие изменения в работу избиркома планирует внести новое руководство?

2. В чем будут состоять главные проблемы и трудности предстоящих парламентских выборов?

3. Может ли ваш нынешний высокий пост стать поводом для интриг и нападок со стороны политических противников?

4. Как вы прокомментируете ситуацию с письмом городищенского депутата Романа Лодыгина? Какова судьба написанного им под вашу диктовку письма? Какую сумму денег вы ему передали?».

После двухдневного молчания с момента получения письма секретарь Андрея Сиротина заявила, что давать интервью ее начальник не будет! Что ж, нам кажется, есть очевидный повод порассуждать на эту тему.

Вероятно, гражданин Сиротин А. И. пока просто не в курсе, что есть такой Закон «О СМИ». В частности, в нем есть и такие статьи:

«Статья 38. Право на получение информации.

Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.

Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, общественные объединения, их должностные лица предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации.

Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:

1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;

2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;

3) дата принятия решения об отказе.

Статья 47. Права журналиста.

Журналист имеет право:

1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию;

2) посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы;

3) быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации;

4) получать доступ к документам и материалам, за исключением их фрагментов, содержащих сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну…».

Таким образом, Сиротин А. И., отказавшись отвечать редакции на официально заданные вопросы, грубо нарушил законодательство. А как мы помним из курса обществоведения средней школы: «Незнание закона не освобождает от ответственности!».

Но у данной ситуации есть и еще один аспект…

Конечно, жаль, что закононепослушный чиновник отказался от возможности использовать общественную трибуну и открыто поведать, откуда «растут ноги» в данной ситуации. Хотя, может быть, господин председатель побоялся, что вынужденное признание еще больше, чем выступление Лодыгина, бросит тень на его репутацию? Если, конечно, таковая имеется.

Разумеется, теперь только в виде версии мы можем представить свои варианты ответов на поставленные вопросы.

О каком планировании работы облизбиркома может идти речь в случае, когда Андрей Сиротин, при довольно некрасивых обстоятельствах потеряв должность в бытность главой администрации Кировского района, вновь попадает в центр политического скандала? Конечно, можно предположить, что, оказавшись на новом высоком посту, он стал жертвой интриг и нападок со стороны политических противников. Но что в таком случае помешало ему открыто заявить об этом и назвать настоящие имена зачинщиков скандала? Или таковых не было, а Сиротин просто действовал методами, к которым привык? Но тогда дело может принять дурной оборот. Не только потому, что в слухах наряду с его фамилией фигурирует фамилия губернатора, которого он может вольно или невольно скомпрометировать. Но и потому, что вряд ли кто может усомниться: накануне выборов федерального масштаба инциденты, в которых СМИ упорно упоминают имя руководителя облизбиркома, вне зависимости от реальности слухов, сами по себе могут стать проблемой и трудностью для нормального функционирования комиссии.

Что касается последнего вопроса, думается, в контексте сложившейся ситуации его достаточно только повторить. Ведь если на него не отвечает откровенно господин Сиротин, то что вправе подумать читатели?