АРС-ПРЕСС

В связи с публикацией в выпуске от 27 января материала «Как «Улица Московская» отступила от принципов», редакция получила ряд откликов от читателей. Читайте развернутые комментарии по поводу того, как господа Егоров и Михайлов попытались оказать давление на «Улицу Московскую» в лице и. о. главного редактора Евгения Малышева.

«Разве ревут волы, если у них полные кормушки?»

«Валентин Игоревич! Только вчера вечером смог прочитать стенограмму Малышева. Да-а, «эта штука будет посильнее, чем Фауст Гете». Ну, прямо встреча Штирлица-Малышева с Борманом и его сатрапом.
Вопрос только не о сепаратных переговорах с союзниками. Другой вопрос. Видимо, не слабый по цене.
Было ощущение от речей этих господ, что нырнул в унитаз с головой. Звероящеры какие-то. От бабок оторвать невозможно. Удивляются, что не все у них холуи. Этот парк Юрского периода – опора и надежда человека- маски.
На встречу с ними нужно не только диктофоны брать, но и бронежилет с каской и намордники... для них. Как они осточертели!!!
Я учился в школе на Украине и изучал украинскую литературу, в том числе непревзойденный роман украинского классика, название которого по-украински звучит так: «Хиба рэвут волы, як ясла повни?» («Разве ревут волы, если у них полные кормушки?»).
Так вот, классик оказался не прав. У Егорова с компанией кормушки полные, а они все равно «ревут», в смысле протяжно кричат, требуя еще корма, а не плачут».

Стыд и ужас тов. Егорова

В № 3 от 27.01.12 г. газеты «УМ» прочитал стенограмму беседы двух мужчин и одного принципиального мальчика.
Прочитал, покурил. И подумал, что данная стенограмма должна войти в учебники. Для будущих журналистов и для управленцев. Мысли разные на самом деле.
А собственно, ну стенограмма, ну переговоры. Что там может быть? Уточнение деталей, согласование сроков? Что тут такого? Да ничего, обычная практика.
Но если САМ Егоров эти переговоры ведет, то это уже не просто согласование сроков – это соблюдение интересов.
Вопрос: каких и чьих? На фото – Егоров и Михайлов. Так-так, интересно. Егоров помогает Михайлову договориться с УМом? Через Малышева? Вау! Два дяденьки и мальчик.
Ладно, не суть. Раскатают и прогнут, как надо и куда надо. Как я ошибся...
Прочитал треть статьи примерно, и где-то между вторым и третьим позвонком появилось чувство, что Егоров пришел не совсем туда, куда хотел попасть.
Дочитал до конца, и вот оно: «Кстати, для газеты: меня ты не видел и не слышал... Я надеюсь, что в вашей газете меня не укатают?» И далее: «Я тихо, скромно приехал, политикой не занимаюсь, чай пью». Все! Вот оно!
Мое мнение после полного прочтения данной статьи: Егорову стыдно. Стыдно за эту встречу. Зря согласился.
На протяжении всего разговора мастер переговорного процесса, стратег уровня главы региона (как минимум) пытается уговорить мальчика отсрочить выход материала! И почти получилось. Его же партнер, который, судя по всему, и позвал Егорова поговорить с журналистом, просто путался «под языком». На месте господина Михайлова я бы обозначил проблему, желаемые и допустимые варианты решения и попросил бы тов. Егорова помочь. Уверен, Сергей Николаевич блестяще бы справился с задачей минут за... ну может к выносу чая.
Господин Михайлов своими попытками «купить» портил всю картину. Жаль не назвал цену «не выхода». Она бы примерно определила уровень защищаемых интересов.
Надо отдать должное, Сергей Николаевич правильно уловил суть и пытался свести проблему к простому сдвигу сроков публикации по вполне адекватной причине: очень хочется дать официальный комментарий, но времени не хватает. Нормальная ситуация.
Как только Сергей Николаевич совмещает точки зрения, так господин Михайлов лезет со своим «те чо? деньги не нужны? да?». Приходится начинать сначала. И так продолжается весь разговор.
Уровень тов. Егорова несколько выше, чем господина Михайлова. Уровень самого вопроса (сдвинуть сроки) вообще никакой: это решается звонком и добрым словом.
Я уж не знаю, о чем там господин Михайлов тов. Егорова просил, но кажется тов. Егоров был не доволен происходящим. Вопросик то масенький, а тут ударный бомбардировщик вызвали. И мальчишку толком не прогнул, и сам подставился. Стенограмма опубликована.
И все же под конец тов. Егоров обозначил, что он тут чай просто пьет. Как бы дав понять, что стыдно ему за этот цирк и за партнера. Уж один на один он договорился бы. Извини, Жень, сам не знал.
А впечатления от манеры разговора и принципов ведения переговоров господина Михайлова просто убили.
Этот господин недопонимает, что купить можно хлеб
в магазине, а с человеком сложнее. И эти его «да?» в конце... Курить есть, да? Мобила есть, да? Понимаешь, да? Понимаю. Да.
Как бы P.S.
Прочитал статью жене. Вслух. Реакция та же. Зачем Егоров туда пошел? Кто вообще такой этот Михайлов? Он же разговаривать не умеет!
Пока вслух читал, практически убедился, что тов. Егоров находился в состоянии недопонимания происходящего. Для него вопрос отсрочки публикации материала не представлял никакой сложности.
Но господин Михайлов возможно реально чего-то боится. Возможно, он обладает несколько бОльшей информацией, и он не предоставил ее тов. Егорову.
И если это так, то тем самым просто подставил Сергея Николаевича, своего партнера по данным переговорам.
Думаю, что все же существует скрытая информация, из-за которой господин Михайлов нервничал и не совсем точно представлял цель именно этих переговоров.
Или преследовал не ту цель, которую озвучил тов. Егорову. В связи с чем не мог толком объяснить, чего хочет.
При этом, создается впечатление, что по задумке господина Михайлова решение вопроса должно было свестись к «сколько?» и «за что?», т.е. Егоров свел Михайлова с Малышевым (так уж случилось, ибо Валентин не в Пензе), Михайлов спрашивает «сколько, да?», Малышев отвечает типа «надцать тыщ мильонов денег», и на этом пожимают руки. Не срослось.
И вот ведь какая неувязочка тут. Если бы господин Михайлов сразу сказал тов. Егорову, что будет предлагать деньги (и за отсрочку в том числе), то тов. Егоров сразу же ему сказал бы, что это дело не выгорит, так как «А я хорошо знаю Валентина». Либо кто-то умолчал, либо кто-то не знает Валентина хорошо.
Господину Михайлову необходимо найти переговорщика. На уровне типа Егорова самому это делать сложно. Т. е. переговариваться может, а разговаривать не получается.

Постоянный читатель «УМ»

«Это же «качели» в самом «бригадном» смысле слова»
Признаюсь честно, на прочтение всей стенограммы меня не хватило, да и общая картина стала ясна после «Михайлов: Ну раз не знаешь, не надо вредить, да? Правильно?»
Типичный подход современных политиков-бизнесменов-братков.
Дела (включая профессиональные обязанности) ведутся как во времена моего детства, когда к моему папе-предпринимателю приходили непонятные юноши со вполне понятными разговорами. Дураку понятными.
Наверняка расшифровка записи вызвала немало разговоров, жест смелый. Но, к сожалению, ментальность русского человека 2000-х (когда всё шито-крыто, и если сдали кого-то, то скорее всего он просто не поделился) рождает и во мне мысли: кто Вам их заказал?
НО! Работая под началом более чем смелого шефа, думаю, что публикация могла быть волеизъявлением редакции. Вполне!
Меня, честно признаюсь, не очень интересует сам факт попытки раскрутить вас на заказную статью. ВСЕ прекрасно знают, что такие разговоры крутятся вокруг ВСЕХ мало-мальски злободневных тем.
Почему, если у нас в России в Президентской школе управленческих кадров (ПРЕЗИДЕНТСКОЙ!!!!!!) можно закрыть сессию за 12 штук, то нельзя зарулить мешающую статью в рейтинговой газете/канале/радиостанции?
Можно! Не будем лукавить: МОЖНО!
Меня поражает другое: на каком уровне ведутся разговоры!
Это же «качели» в самом «бригадном» смысле слова. «Егоров: Первое! Игорь, подожди… Евгений, ты не напрягайся. Просто это пока разговор. Никто на тебя не давит».
Политики-бизнесмены-братки не только уверены, что с журналистом можно договориться (а как мы уже решили, МОЖНО, к сожалению), но и можно себя не сдерживать. Не ограничивать. Быть самим собой в процессе договаривания!
Господа, поверьте моему скудному опыту работы в журналистике: делят ли ОНИ бюджетные деньги по соцсекторам, решают ли вопрос первостепенной или второстепенной важности для региона – всё равно он ведётся, этот разговор, вот в таком русле: съешь ананас, за ложь надо отвечать!
Тошненько... тошненько...

Наталья Соболева, ГТРК «Ставрополье»

«Давить на СМИ недопустимо»

– заявил в своем комментарии по поводу публикации в выпуске от 27 января стенограммы разговора и. о. гл. редактора «Улицы Московской» Евгения Малышева с господами Егоровым м Михайловым шеф-редактор газеты «КоммерсантЪ–Средняя Волга» Сергей Петунин.
Ситуация столь же неприятная, сколь и типичная. Хотя знаю немало СМИ, которые бы только порадовались за газету «Улица Московская» и отдали многое за то, чтобы оказаться в таком положении.
Ведь, насколько я могу судить, в обмен на лояльность издания предлагалось рекламное сотрудничество, которое, как бы кому-то это не нравилось, чрезвычайно важно для любого независимого издания.
Под словом «независимое» в данном случае я понимаю не только не финансирующееся органами власти, но и не имеющее постоянного учредителя в лице кого бы то ни было. То есть издание, вынужденное зарабатывать самостоятельно.
Я реалистично оцениваю возможности региональных СМИ, поэтому в данном конкретном случае готов аплодировать журналистам «Улицы Московской» за то, что они имеют смелость занять жесткую принципиальную позицию перед давлением со стороны бизнеса. Значит, доверие читателя для них намного важнее, чем сиюминутный коммерческий интерес.
При сегодняшнем количестве газет, журналов, интернет-порталов внимание аудитории – очень ценная и хрупкая субстанция. Ни один понимающий журналист не станет «продавать» ее за пару десятков тысяч рублей. В итоге можно потерять гораздо больше: читателя и, как следствие, издание.
Люди настолько чутки ко лжи в масс-медиа, что независимый журналист (подчеркиваю, потому что это очень важно, ведь СМИ, финансируемые со стороны, имеют право не оправдываться перед аудиторией: они просто ретрансляторы мнения спонсоров, будь то власть или бизнес-учредитель, собственно, так к ним и надо относиться) просто не имеет права лгать или замалчивать общественно важную информацию.
Я уже не говорю о моральном аспекте: том влиянии, которое имеет пресса на умы.
Что же касается поведения структур, которые пытаются оказать давление на газеты, то по-человечески их можно понять: деньги любят тишину. При молчании пишущей братии легче проворачивать свои зачастую нечистые делишки.
Однако, как если бы мы, извратив свое сознание, смогли понять мотивы серийного убийцы, это вовсе не значит, что мы должны его оправдывать.
Давить на СМИ – это не просто дурной тон, это недопустимо в цивилизованном обществе, на звание которого мы как-никак претендуем.
Если бизнес, власть, правоохранительные органы «прокололись» и их нарушения оказались достоянием прессы, нужно смириться и попытаться исправить ситуацию, но уж точно не пытаться «договориться».
В нашей стране и без этого так много «договариваются», что понятие «коррупция» скоро лишится криминального оттенка. Но, если в каждой сфере найдутся принципиальные люди, наше общество не потеряно. Особенно важна такая принципиальность в журналистике.

Сергей Петунин,
шеф-редактор «КоммерсантЪ – Средняя Волга»

Стыд и ужас тов. Егорова

Последние новости