Пока депутаты говорят – жители делают

У меня давно складывалось стойкое ощущение, что при практически ликвидированном местном самоуправлении и выборах, которые фактически таковыми не являются, в Совете депутатов оказываются в основном либо люди подневольные, которые законотворчество воспринимают как выполнение директив сверху, либо люди, все тщеславие которых ограничивается значком и удостоверением депутата. Они также голосуют, только не по приказу, а за эти два атрибута. Бывают, конечно, исключения в виде независимых депутатов, но, к сожалению, их нельзя клонировать.
У депутатов нет мотивации вникать в процессы, за которые они потом голосуют в интересах административного ресурса. Именно поэтому многие из них до сих пор не понимают, что такое ПЗЗ, какая разница между капитальным и текущим ремонтом, не в курсе, какой бюджет города и как он формируется. Поэтому все это приходится изучать инициативным группам жителей, которые постепенно научились бороться за свои права сами, а последние месяцы еще и довольно эффективно консолидируются для решения городских проблем. И пока директора школ, которые заседают в Совете, обсуждают, нужно ли объединять школы, родители уже действуют, отстаивая права своих детей на качественное образование. Пока депутат Елена Меденцева, директор ШДШИ, выдает директиву сверху за свое экспертное мнение по поводу реформы дополнительного образования, во все инстанции уходи аргументированная позиция конечных потребителей этой реформы. Во время передела жилого фонда депутаты полгода собирались написать обращение в правительство Московской области, а председатели советов домов просто взяли и решили проблему с максимально возможным в этих условиях результатом.
Активные граждане, изучившие вопрос и умеющие защищать свои права, помогают городу намного больше, чем депутаты, которые просто голосуют за все предложения сверху, зачастую даже не читая.
В пятницу я наблюдала две ситуации, которые как нельзя лучше показали, кто чего стоит: собрание жителей на ул. Пушкина, 4 по вопросу ресторана в бывших помещениях соцзащиты и затопление квартир в дом 50 по улице Гагарина как побочный эффект капитального ремонта кровли. На собрание жителей пришли сотрудники администрации и несколько депутатов. Вопрос состоял в том, что муниципальные помещения в жилом доме в результате торгов попали в аренду на 5 лет под ресторан. И даже не дожидаясь утверждения проекта, к которому должен быть приложен протокол согласования с жителями, арендатор просто начал крушить перегородки, остановил его лишь вызов полиции. И вот жители задают вопросы сотрудникам администрации, те вяло отвечают, потому что у них, в отличие от депутатов, выборов на горизонте нет, а депутаты просто стоят в бессмысленной вахте. В конечном итоге, все поговорили, администрация сообщила, что проект пока не согласован, а без согласия жителей и не будет. Михаил Агафонов пообещал обсудить этот вопрос на заседании Совета депутатов, упустив из виду, что у Совдепа никаких полномочий относительно договора аренды муниципальных помещений нет. А Сергей Рязанов предложил жильцам, создать инициативную группу, а в Совете обсудить на комиссии и т.д. и т.п. В общем в лучших традициях сценок Аркадия Райкина.
А в это время на ул. Гагарина в доме 50 из-за повреждения кровли третий день заливало около 20 квартир, жители обращались во все инстанции, но никто не реагировал. Тогда председатели советов домов, различные инициативные группы и просто активные жуковчане начали действовать. И что характерно, именно действовать, а не говорить и усиленно «брать под контроль». Пока одни жители составляли письменные обращения в надзорные органы, другие просто поехали на этот дом, залезли на крышу и максимально зафиксировали все происходящее, что подразумевалось как капитальный ремонт кровли, а закончилось ее локальным разрушением. Более того, они не просто зафиксировали, а рассказали пострадавшим алгоритм действий, а подрядчику – последствия такого отношения к качеству выполненных услуг. После этого ситуация сдвинулась с мертвой точки, из режима замалчивания ответственные лица перешли в режим экстренного разбирательства. Из-за эксцессов исполнителей, это, конечно, не дает такого результата, как хотелось бы, но все же.

Активные жители, без значков и удостоверений, но обладающие знаниями и мотивацией для защиты гражданских прав сделали намного больше, чем депутаты. Это прекрасный пример координации гражданского общества, когда ему не нужны посредники в общении с властью. А депутатов можно оставить, как клуб по интересам, в котором собираются люди, любящие поговорить на незнакомые им темы и голосовать, за что предложат, угадывая желание сверху еще до того, как оно озвучено.