До чего доведут законодательные инициативы

 

 

Вообще, как ни странно, вопросы сохранности недвижимых памятников истории и культуры и реализации программы капремонта многоквартирных домов (МКД) на данном заседании нередко переплетались, а в конце и вовсе срослись воедино. Но об этом чуть позже.

Вопрос охраны памятников стоял на заседании не как таковой. А значился вот как: «О проблемах, касающихся исключения объектов культурного наследия народов РФ регионального и местного (муниципального) значения из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ».

За этой длинной формулировкой прячется простой до утилитарности смысл. Сегодня исключить памятник из соответствующего реестра можно только через Министерство культуры РФ. И даже если сам исторический дом уже лет сто как сгорел или рухнул, вывести его из-под охраны и отдать освободившийся земельный участок под застройку, к примеру, ой как сложно. Годами лежат документы в Минкульте, и никто не может дать гарантию, что дождутся они положительной резолюции.

А строить-то надо. Тем паче, уже в октябре вступят в силу поправки, инициированные Президентом РФ Владимиром Путиным: согласно обновленному ФЗ «Об объектах культурного наследия» в границах городов вокруг объектов культурного наследия появятся защитные зоны. В 100 метрах вокруг границ памятников строить нельзя будет ничего. И даже надстраивать что-то тоже ни-ни. А если памятник был разрушен и будет исключен из реестра? Согласитесь, это в корне меняет дело. И, согласитесь, где, как ни в Орле, надо было провести собрание законодателей, на котором этот вопрос обсуждался. Снос дома №1 по Гостиной – наисвежайший пример физической утраты памятника. Этакая практическая работа.

Что касается теории, Совет законодателей ЦФО принял решение обратиться в Минкульт с просьбой передать на уровень регионов полномочия по исключению объектов культурного наследия местного значения в случае их полной физической утраты. А заодно прописать собственно понятие этой полной утраты и точные сроки исключения.

 

 

«Ряд системных проблем, требующих законодательного регулирования», отметили народные избранники и в сфере капремонта МКД. Причем во всех регионах ЦФО проблемы, конечно, одни и те же. Люди не понимают, как можно платить за работы, которые будут в твоем доме лет через 30. И это притом что сегодня за уплаченные тобой деньги ремонтируют дом на соседней улице. И речь идет о деньгах немалых. Только за первое полугодие 2016-го жителям ЦФО по данной строке было начислено порядка 16 млрд рублей. Правда, за весь период 2014–2015 годов реально потрачено на ремонт было меньше 20 млрд. Всего по состоянию на сегодня в ЦФО собрано более 47 млрд рублей.

И вопросы возникают не только о сроках, но и о качестве освоения собранных средств. Первый зампред Московской облдумы Сергей Юдаков рассказал, что проблемы гарантийных обязательств (как правило, они даются на срок пять лет) по отремонтированным домам отныне станут головной болью не подрядчиков, выполнивших работы, а Фонда капремонта, который их принял. Правда, какими деньгами этот Фонд будет отвечать, парламентарий не пояснил. Ведь если плохой ремонт будет переделываться за счет тех же сборов с жильцов – а другими средства Фонд как некоммерческая организация вряд ли располагает, – это как-то мало увязывается с понятиями законности и порядка.

В Тверской области всерьез озабочены статусом так называемых ветхих домов. То есть зданий, которые и аварийными не признаны (а значит, расселить за счет госпрограммы их нельзя), и капитально ремонтировать их просто смысла нет. Парламентарии предлагают эти дома из региональных программ капремонта все же исключить, а их жителям вернуть собранные с них средства.

Не менее интересным кажется предложение сносить или реконструировать такие дома… также за счет средств программы капремонта.

– Качество проводимых в рамках капремонта работ – важнейший фактор, и важно прислушиваться к мнению населения, депутаты должны брать такие вопросы под личный контроль, важно иметь такую обратную связь, чтобы понимать, как обстоят дела в этой сфере, – обратил внимание собравшихся полпред Президента РФ в ЦФО Александр Беглов.

 

 

Вообще, похоже, властям всех уровней по всей стране не дает покоя мысль о количестве денег, собранных в Фондах капремонта в регионах России. А в масштабах страны эта сумма приблизилась к 100 млрд рублей. И не суть, что в том же ЦФО лишь 7 областей из 18 успевают в срок отремонтировать включенные в программу дома. Денежки-то продолжают капать: с 2015 года активно идут судебные процессы по понуждению граждан оплачивать счета за капремонт, собираемость растет, а вместе с ней растут и замыслы тех, кто должен за освоение этих денег отчитываться.

Как пример, инициатива, которую озвучил депутат Орловского городского Совета Владимир Букалов. Это, кстати, та самая инициатива на стыке законодательства о капремонте и охраны памятников, от которой, если вдуматься в ее содержание, становится просто не по себе. И которая, если не ошибаюсь, противоречит действующему законодательству. Впрочем, именно о поправках в него депутат и ведет речь.

По сути, Владимир Букалов предлагает переложить обязательства государства по содержанию недвижимых памятников культурного наследия на плечи всех собственников жилья. Как так? А просто. Ведь реставрация жилых домов-памятников – дело дорогое, бюджету, мол, не по карману, а люди, бедные, годами живут без удобств, мечтая уже о том, чтобы дом их сгорел и жильцов куда-нибудь переселили. Что делать? Пачками, в первоочередном порядке, включать такие дома в региональные программы капремонта. Депутат также предложил установить что-то вроде квоты – сколько МКД-памятников ежегодно следует закладывать в программу и какой процент от общего сбора средств можно на это тратить.

Само по себе предложение, конечно, дельное и перспективное: вообще, за счет средств Фонда капремонта (то есть денег, собранных с жителей многоэтажек) можно и асфальт на внутридворовых территориях класть, и строить объекты коммунальной и даже социальной инфраструктуры. К примеру, детские сады, причем зарплату нянечкам тоже за счет средств капремонта выплачивать. Разве это не улучшит в целом жизнь народа? Значительно! Правда, народ может и не понять.

 

 

А вот председатель Ярославской облдумы Михаил Боровицкий выступил с более понятным уму и сердцу простого россиянина предложением. По его мнению, на жилые дома-памятники надо добиваться софинансирования федерального бюджета. Ведь речь, по уму, идет даже не о капремонте, а о реставрации, а это дело очень дорогостоящее. Одна экспертиза ПСД стоит миллионы рублей. И разумно было бы эту разницу между стоимостью капремонта и реставрации переложить на государство.

 

Елена Майорова