Игорь Ефремов, заместитель начальника управления общественных связей и средств массовой информации Администрации города Владимира, полномочный представитель Альянса руководителей региональных СМИ России по Владимирской области, член Координационного совета региональных СМИ при Общественной палате РФ, член АРС-ПРЕСС.
Когда в России начали обсуждать статью Свена Келлерхоффав Die Welt «Прохоровка - ненастоящая победа Красной Армии» (10.07.2019), многие друзья, в том числе и по ФБ, спрашивали меня: «Ты часто пишешь в FB о Второй мировой войне, почему бы тебе не высказать мнение об этой статье?».
Ну, во-первых, надо самому прочесть то, что собираешься обсуждать: у нас, увы, порой водится это: сами «Мандельштама не читали, но осуждаем». Реагировать на статью немецкого автора в немецком издании, опираясь на репортажи наших СМИ также было бы ошибочно и ненаучно. Любые СМИ (и Die Welt не исключение), прежде всего — орудие агитации и пропаганды. А любой автор (в т.ч. и Келлерхофф) не может быть полностью объективным. Хотя бы потому, что он человек: со своими представлениями о добре и зле, с присущими только ему национальными, культурными, ментальными особенностями.
Я не владею немецким. Прочел статью Келлерхоффа на русском прочел тут, и по ссылке всякий пытливый читатель может составить мнение о том, что написал Келлерхофф.
На первый взгляд — рядовая заметка. Основная мысль: есть некая аэрофотосъемка, которая недавно обнаружена «в малоизвестном собрании фотографий немецкой воздушной разведки с Восточного фронта в Американском национальном архиве в «Колледж парке» (штат Мэриленд)». И эти данные надо изучать с помощью «специальной оптики».
Тут мое первое замечание, как многолетнего редактора СМИ: когда автор заметки ссылается на нечто малоизвестное, недавно внезапно обнаруженное, но это нечто нельзя предъявить публике без эксклюзивной «специальной оптики» - перед нами попытка продать аудитории недостоверный факт. Дутую сенсацию.
Второе замечание: какова цель этой продажи и ее целевая аудитория? Наивно было бы списывать все исключительно на попытку Келлерхоффа и Die Welt поднять на этом тираж и продажи. Исторические статьи, даже стократ интереснее и содержательнее, чем эта, увы, не поднимают тиражей. И не влияют на рост продаж.
Поэтому в данном случае мой вывод, что цель статьи — политическая, агитационно-пропагандистская.
Собственно, это вытекает из выводов, которые Келлерхофф оформляет уже в первых абзацах: «О триумфе Красной Армии под Прохоровкой 12 июля 1943 года до сих пор вспоминают как о «крупнейшем танковом сражении Второй мировой войны». Но на самом деле никакой победы не было». И еще: «Золотая фигура Богоматери восседает на белоснежной, непривычно устремленной ввысь часовне. Этот памятник, расположенный к юго-западу от русской деревни Прохоровка и воздвигнутый во времена Бориса Ельцина, напоминает о триумфе Красной Армии в «крупнейшем танковом сражении Второй мировой войны», произошедшем здесь 12 июля 1943 года. Но вообще-то этот памятник нужно немедленно снести».
Вот главный призыв автора.
О чём вообще речь?
Июль 1943-го. С 5 июля идет мощное наступление немцев на советские позиции с севера (Центральный фронт, командующий генерал армии Рокоссовский) и юга (Воронежский фронт, командующий генерал армии Ватутин). Если немцам удастся срезать Курский выступ, они окружат гигантскую советскую группировку, и вся линия фронта в этом районе рушится.
Зная план операции «Цитадель» задолго до ее начала как от собственной разведки (в т.ч. кембриджской пятерки и группы «Дора» Шандора Радо), так и от англичан (погуглите «код Лоренц»), военно-политическое руководство СССР решает встать в глухую оборону, выбить основные ударные силы вермахта (танки), обескровить немцев, а затем, подтянув резервы, перейти в наступление.
Таковы стратегические задачи сторон.
Простой вопрос: кто в итоге сумел выполнить задачу, а кто нет? Насколько я помню, в итоге не немцы взяли Курск, а Красная Армия — Орел и Белгород. А затем Харьков и так далее до левого берега Днепра.
После того, как войска Рокоссовского остановили немцев на севере, они перенесли все основное давление на юг. И к 10 июля группировка вермахта с большими потерями, но все же прорвала все оборонительные рубежи Красной армии. Еще немного — и выход на оперативный простор, разгром советских тылов, окружение Красной армии. Но накануне, 9 июля 1943 года, Сталин преобразовывает Степной военный округ в Степной фронт (командующий — генерал армии Конев). Затыкать брешь, в которую рвались части 2-го и 3-го танковых корпусов СС, с марша брошены 5-я гвардейская танковая и 5-я общевойсковая армии Степного фронта.
12 июля 1943 года противники в районе железнодорожной станции Прохоровка вступили во встречный бой, который признан крупнейшим встречным танковым сражением Второй мировой войны.
Не сочтите за кощунство, но сражение под Прохоровкой, при всей эпичности и трагизме, было лишь эпизодом Курской битвы.
Чья была победа? Были ли потери советских войск выше, чем потери немцев? Это все давно не дискуссионные вопросы. Немцы не выполнили поставленной задачи - их прорыв в наш тыл и окружение наших войск были сорваны. А советские войска задачу выполнили — прорыв немцев был предотвращен, угроза окружения снята. Да, ценой очень больших потерь. Да, они превышали потери немцев. Но давно известны и сам этот факт, и причины, почему так произошло.
Давно известно и то, что во время войны все и всегда: и мы, и немцы, и японцы, и англичане, и американцы, и остальные - завышали число потерь противника, преуменьшая собственные. На войне статистика тоже оружие. Она вселяет веру в собственное могущество и в саму возможность успешно воевать с сильным, умелым, упорным и хорошо вооруженным противником — а именно таким противником была германская армия. И с этим тоже никто не спорит.
Но какое отношение к этому имеет требование Келлерхоффа снести часовню? Разве она поставлена потому, что на Прохоровском поле сожжено столько-то наших и немецких танков? Неужели, если было сожжено меньше, чем сказано в официальной истории, часовня здесь стоять не должна? Бред какой-то. По-моему, она там стоит в память о погибших здесь бойцах, отдавших жизнь за свою землю, во имя своих родных — а вовсе не из-за того, 5, 70 или 300 немецких танков здесь было уничтожено нашими солдатами.
Ну и главный вопрос к автору: зачем написана эта статья, если никаких новых и очевидных фактов в ней не приводится, если львиная доля чисто военных выводов Келлерхоффа и без того хорошо известна, если нет очевидной внешней мотивации для выхода статьи? Попытка заглушить фантомные боли немцев от поражения, нанесенного им во Второй мировой войне? Попытка пересмотреть результаты войны, уходя в частные эпизоды от главного — итогов войны, воплотившихся в самоубийстве Гитлера, красном Знамени Победы знамени над рейхстагом и послевоенном устройстве Европы?
Ну так и это не ново. Каждая нация хвалится своими победами, а иные пытаются представить победами свои поражения. Мы считаем переломным моментом войны Сталинград, англичане — Эль-Аламейн, а американцы — сражение у атолла Мидуэй. В военной истории всех народов есть и поражения — но до сих пор никто, кроме немцев, не выдавал свои поражения за победы, тем более сдобренные требованием к победителю переписать историю и разрушить свои часовни.
Почему бы Келлерхоффу не потребовать от британцев снести памятник коммандос у деревни Спин-Бридж в Шотландии? Ведь были эпизоды, когда эти коммандос терпели поражения от немцев. Почему бы Die Welt не потребовать от Америки снести Мемориал Корпуса морской пехоты в Арлингтоне («Мемориал Иводзимы») - ведь порой и морпехи США бывали биты немцами? Но нет таких требований. Они выдвигаются лишь в сторону России.
В общем, я за то, чтобы историки тщательно и честно изучали Вторую мировую войну. И публиковали все имеющиеся точки зрения. В этом году исполняется 80 лет со дня ее начала, и казалось бы, агитационно-пропагандистское содержание истории войны должно уже смениться научным. Никто не против: пусть Келлерхофф вооружается «специальной оптикой» и считает сожженные немецкие и наши танки. Но при чем здесь разрушение часовни и требование к нашему народу-победителю отказаться от его победы и от его исторической памяти, полной и глубокой трагедии, и огромное гордости?
На фото: немецкая «тройка», танк Pz.Kpfw. III, подбитый советскими войсками в районе станции Прохоровка. Три вертикальных линии на корпусе сзади (справа от креста) и шрифт башенного номера (115) — говорят, что танк из дивизии «Мёртвая голова» периода операции «Цитадель». В 1943 году автор снимка, военный корреспондент газеты «Правда» Яков Израилевич Рюмкин увидел сожженный немецкий танк и без эксклюзивной «специальной оптики».
30 лет назад, 18 декабря 1989 г. в Брюсселе было подписано Соглашение о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве между СССР и Европейскими сообществами. Эта дата стала отправной в построении официальных отношений России как государства-продолжателя СССР с Европейским союзом.
В эти дни в Праге проходят две выставки Музея-заповедника «Абрамцево»: «Лики Гоголя» и «Театр начинается с Абрамцева».
Несмотря на почтенный возраст, Василий Леонидович Угрюмов не только хорошо управляет своими старенькими «Жигулями» и «Нивой», но даже сам по-прежнему ремонтирует машины.
В этом году статус объекта культурного наследия регионального значения присвоен могиле Несвитского Н. Н., контр-адмирала, участника Гражданской и Великой Отечественной войн, который расположен в мемориальном сквере в Хабаровске. Еще четыре здания внесены в реестр в качестве объектов муниципального значения. Все они расположены в Комсомольске-на-Амуре.
Герои живут не только на страницах эпосов и в кадрах блокбастеров, они – среди нас, ходят по одним с нами улицам, а для совершения подвигов им не нужны суперспособности и эффектные костюмы. Обычные люди. Разве что сердце у них гораздо больше.
